Apple, hablemos de impuestos a la mexicana

La empresa de la manzanita eludió el pago de 74 mil millones de dólares en impuestos.

Impuesto, según la Real Academia Española, la definicón que da el Derecho de impuesto es: Tributo que se exige en función de la capacidad económica de los obligados a su pago.

Según la Wikipedia:

«Los impuestos en la mayoría de legislaciones surgen exclusivamente por la “potestad tributaria del Estado”, principalmente con el objeto de financiar sus gastos. Su principio rector, denominado “Capacidad Contributiva”, sugiere que quienes más tienen, deben aportar en mayor medida al financiamiento estatal, para consagrar el principio constitucional de equidad y el principio social de la libertad»

Pero ¿esto pasa así?

Una investigación del Senado de Estados Unidos mostró que la empresa con mayor valor de mercado del mundo utiliza a filiales en el extranjero para evitar el pago de miles de millones de dólares en impuestos por ingresos.

Un subcomité señaló que Apple creó, por ejemplo, dos subsidiarias en Irlanda, ya que al residir en el extranjero, ya no tenían que pagar los impuestos de las «supuestas ganancias» que cada una genera.

Una subsidiaria es Apple Operations International que obtuvo ventas netas por 30 mil millones de dólares entre el 2009 y el 2012, pero no pagó impuestos en ningún país.

La otra subsidiaria en Irlanda es Apple Sales International, la cual no tiene empleados, ni siquiera tiene instalaciones físicas, pero aún así facturó 74 mil millones de dólares en el mismo periodo (igual sin declarar al fisco).

Debido a esto, el Senado de los Estados Unidos cuestionó sobre estas prácticas al presidente ejecutivo, Tim Cook, el cual está promoviendo una reducción de los impuestos corporativos en Estados Unidos (hay que aclarar que este tipo de prácticas no solamente las hace Apple sino también todas las grandes empresas en el mundo –puedes checar la información que está aquí al respecto–).

apple impuestos

Sin embargo no hay nada de ilegal en lo que está haciendo Apple, eludir no es lo mismo que evadir impuestos, además de que muchas otras firmas utilizan las mismas estrategias ya que las multinacionales de Estados Unidos no deben pagar impuestos sobre las utilidades que ganan en el extranjero siempre y cuando las ganancias no entren en su territorio, por lo mismo el Senado no hizo ninguna demanda judicial.

El documento no acusa a la empresa de violar ley alguna pero afirma que Apple utilizó un complejo andamiaje para evitar pagar impuestos en ganancias de al menos 74,000 millones de dólares entre 2009 y 2012. (o como lo llamaron en Le Monde, el I tax)

Pero parece que todo el escándalo salió a la luz a partir de que Washington quiere tapar huecos presupuestarios. (Suponemos entonces que el Senado interrogará a Cook, pero para ver si les comparte sus estrategias para aumentar su recaudación).

El senador Carl Levin , demócrata de Michigan, expresó:

«La pérdida de ingresos es una causa significativa del déficit presupuestario, y se suma a la carga fiscal que soportan los estadounidenses comunes»

A pesar de que Google, Facebook y Amazon.com han estado reforzando sus actividades en Washington, Apple se ha querido alejar de la política ¿Por qué? Steve Jobs decía que la política distraía de crear nuevas tecnologías (Y no  es lo único en lo que se ven creativos).

El testimonio que ha preparado Cook para presentar en el Senado tiene como objetivo remarcar la importancia de la empresa de la manzanita y el dinero que ésta aporta al Tesoro de los Estados Unidos.

Es senador republicano John McCain dijo:

«Apple clama ser el mayor contribuyente de Estados Unidos, pero por tamaño y escala, es también uno de los mayores evasores de impuestos  de América»

Los senadores dicen que se muestran preocupados ya que los descubrimientos sobre las prácticas de Apple revelan una tendencia de las multinacionales para no pagar impuestos.

Pues sí, parece que sería estúpido por parte de los empresarios no aprovechar las lagunas en las leyes (leyes que fueron previstas para empresas no tan grandes y para productos muy diferentes a la tecnología, es decir, son anacrónicas).

Además, Cook aprovechará su visita al Senado para abogar en pro de las disminución de los impuestos de un 35%, ya que, según él, los impuestos en Estados Unidos (los impuestos a las empresas son de los más altos entre los países desarrollados) son lo que desalientan a las empresas a invertir su capital en ese país y crear nuevos puestos de trabajo.

En su comunicado oficial Apple dice:

«En el año fiscal 2012 pagamos $ 6 mil millones en impuestos sobre la renta corporativos federales, que es 1 de cada 40 dólares en impuestos sobre la renta corporativos recaudados por el gobierno de los EE.UU.»

5307813-Tim-Cook-Defends-Apple-Tax-Accounting

Al cierre del año fiscal 2012 que terminó el 29 de septiembre, Apple tenía $ 82 600 millones en efectivo en el extranjero – 74 mil millones de dólares hace tres meses – y pagó sólo $ 713 millones en impuestos sobre sus ingresos en divisas que fueron $ 36 800 millones para el año fiscal, fue una tasa de menos del 2% .

Martin A. Sullivan, un ex economista del Departamento del Tesoro dijo que las empresas de tecnología son capaces de cambiar fácilmente «la propiedad intelectual y el beneficio que va junto con él, a los paraísos fiscales».

Además agregó:

«Apple salió de su camino para tratar de asegurar que sus ahorros de impuestos no atrajeron mucho la atención del público, ya que la evasión fiscal de esa magnitud – a pesar de que es legal y permitido – no está en consonancia con la imagen de una empresa socialmente progresista»

Hoy en día, esa táctica es utilizada por cientos de empresas (algunas de las cuales imitan, directamente, los métodos de Apple), otras buscan quién le arme su estrategia fiscal.

Las estrategias fiscales son muy comunes, las cuatro principales compañías que se dedican a asesorar fiscalmente a las empresas son Deloitte, PricewaterhouseCoopers, Ernst & Young y KPMG, todas registran ganancias de más de 20 mil millones de dólares (Sólo PricewaterhouseCoopers registra ingresos de 31.5 mil millones de dólares el 2012), si sumamos las ganancias de estas cuatro compañías que «asesoran» para tener «mejores estrategias fiscales» a las demás empresas, sumamos un total de: 110. 23 mil millones de dólares, sólo Pemex gana 128.671 mil millones de dólares el 2012 (es un montón de dinero el que gana la gente que te ayuda a que no pierdas tu dinero en impuestos, de manera legal).

El caso de México

En un artículo del 19 de abril del 2012, Enrique Galván Ochoa (La Jornada) muestra cómo en México a  un empleado que gana  5 mil pesos mensuales, el gobierno le quita 10.5 por ciento; si percibe 10 mil tiene que pagar 20.9, y si su ingreso  llega a ser de 50 mil pesos mensuales debe contribuir con 25.4 por ciento.

En cambio, América Móvil, la empresa estrella del grupo de Carlos Slim, a pesar de haber obtenido ingresos por 665 mil millones de pesos el año anterior, paga impuestos por sólo 40 mil 439 millones, es decir, una tasa efectiva de sólo 6.1 por ciento. ¡La empresa paga menos que sus empleados!

Pero  América Móvil no es un caso aislado. Televisa registró ingresos por 62 mil 581 millones de pesos y sólo cubrió una tasa fiscal de 5.4 por ciento. A su vez Bimbo tuvo ventas por 133 mil 732 millones de pesos y únicamente pagó una tasa del 2.3 por ciento.

La siguiente tabla fue preparada por el diputado Mario di Costanzo y tiene como base la información que las compañías reportaron a la Bolsa Mexicana de Valores por sus operaciones en 2011.

impuestos empresas mexico

Según los datos recabados por La Jornada, en el 2010 Televisa obtuvo una utilidad bruta por 27 mil 8 millones de pesos, y sólo pagó al fisco 3 mil 258 millones. Este año, el SAT le condonó a Televisa un adeudo de impuestos de casi 3 mil millones de pesos que no pagó en 2005 (y el cual no había pagado desde entonces). Si revisamos el dato anterior, esto fue como perdonarles casi por completo los impuestos de todo el 2010. (lo cual fue perfectamente legal)

sat televisa

azcarraga

El tema de los impuestos y su elusión no sólo debe verse a la luz de sus matices jurídicos sino también a la luz de sus implicaciones éticas. Al final, la elusión de impuestos de cifras tan obscenas es a través de canales legales. ¿Está esto bien? Pues supongamos que lo que representa el pago de impuestos en las empresas es tan poco por la cantidad de ganancias que tienen, pero ¿no podríamos pensar en lo que representan esas pérdidas para ellos y lo que representan las pérdidas de las personas físicas para ellas? Millones de pesos en impuestos significan una inversión que ya no se puede hacer (lo cual es una gran pérdida), pero si una persona que gana 5 mil pesos tiene que dar el diez por ciento de lo que gana, bueno, ahí ya hubo leche que no se compró, el pasaje o la educación de un niño, cosas que no se pueden recuperar porque una persona que gana 5 mil pesos al mes, no se va a poder pagar un asesor fiscal que le haga una estrategia que le ayude a no pagar ese dinero al gobierno.

Unos deben pagar su obligación fiscal, los otros pueden buscar «la inteligencia y las estrategias» fiscales para evitarlo.

***Vía Reforma (impreso) The Washington PostCNN Mashable The NewYorkTimes