En redes sociales, el colectivo #SeguridadSinGuerra difundió un comunicado en el que pone el acento de la lucha jurídica contra la Ley de Seguridad Interior, a casi cinco meses de su aprobación ante el cuestionamiento y descontento de la sociedad mexicana.
Así que en la “defensa judicial de la constitución frente a una ley que la violenta”, #SeguridadSinGuerra reconoció la sentencia de dos jueces federales que consideraron que esta ley “amedrenta los derechos” de los mexicanxs.
Después de que el Congreso de la Nación la aprobara y de que Enrique Peña Nieto la promulgara; Fernando Silva García, juez octavo de Distrito en Materia Administrativa, y Karla María Macías, juez Novena de Distrito del Estado de Guanajuato, pusieron en duda su aplicación.
Ante el proceso electoral más grande y complejo de nuestra historia y como ningún aspirante a la presidencia se ha pronunciado por abrogar la #LeyDeSeguridadInterior, el Colectivo #SeguridadSinGuerra da a conocer el comunicado: #JuecesPorLaPaz pic.twitter.com/RYkxC2stv7
— México Unido (@MUCD) May 14, 2018
Naturaleza ambigua, equívoca e imprecisa
“Los efectos de las normas que se impugnan se desprenden de la alegada naturaleza ambigua, equívoca, vaga e imprecisa de dichas normas, que generan un efecto inhibidor al ejercicio de los derechos de acceso a la información, libertad de expresión, reunión, asociación, privacidad, protección de datos personales…”, explicó Macías Lovera sobre las consecuencias de esta ley.
En repetidas ocasiones, organizaciones de la sociedad civil y expertos manifestaron su preocupación por el impacto negativo de la Ley de Seguridad, ¿lo recuerdan?
Y, ¿la declaratoria de protección?
En el comunicado, #SeguridadSinGuerra menciona el apunte de Fernando Silva sobre la implementación de una ley de seguridad, cuando se ignora y olvida emitir una declaratoria de protección a la Seguridad Interior:
“… El precepto 26 de la Ley de Seguridad Interior al establecer que las Fuerzas Armadas pueden llevar acciones de seguridad interior para atender riesgos de seguridad interior, es evidente que para ello no se requiere la emisión de declaratoria alguna, pues en términos del artículo 11 de la Ley de Seguridad Interior, la citada declaratoria sólo se puede emitir ante una amenaza de seguridad interior, pero no así ante un riesgo que sólo constituye una situación que potencialmente podría convertirse en alguna amenaza a la seguridad interior, pero que aún no llega a constituirse”.
Según el colectivo, las sentencias resultan ser una alerta sobre el riesgo que implica la aplicación de la Ley de Seguridad Interior para la democracia y los ciudadanos.
#JuecesPorLaPaz
En medio de las campañas electorales y ante la labor de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), que ha admitido acciones de inconstitucionalidad y controversias con respecto a este tema, el colectivo dio su respaldo al trabajo de los jueces y sus sentencias, que consideró históricas.
¿Y los candidatos? justo eso es lo que se pregunta el colectivo y, sin olvidarse de ellos, les lanzó un llamado “enérgico” para que conozcan las advertencias de los jueces sobre esta ley y se pronuncien por su anulación.
Además, en espera de que estas sentencias tengan la posibilidad de transformarse en amparos, #SeguridadSinGuerra solicitó, de nueva cuenta, a los ministros y ministras de la SCJN declaren la inconstitucionalidad de dicha ley:
“Construir paz es el anhelo de un país lastimado profundamente por su crisis de violencia e impunidad. Nos urgen más #JuecesPorLaPaz, #MinistrosPorLaPaz y #CandidatosPorLaPaz”.
**Foto de Portada: Carlos Jaso / Reuters.