Mentamos madres, compartimos memes, salimos a las calles y cuanto recurso se nos ocurra para exigir que los funcionarios se aprieten el cinturón, pero sin detenernos a pensar cómo le harán para completar lo de sus tandas.
…O en lo que sea que gasten lo poquito que les sobra de sus “raquíticos” salarios.
Evidentemente, no nos ponemos en los zapatos de, por ejemplo, el consejero electoral del Instituto Nacional Electoral (INE), Benito Nacif, quien no aguantó la “austeridad” a la que fue obligado, luego que el INE acordara rebajar el 10% del salario de todos sus consejeros. Ya saben, para verse solidarios con los duros tiempos económicos que vivimos.
Y pues claro, el buen Benny se las vio negras: de 177 mil pesos, su salario fue rebajado a poco menos de 160 mil pesitos. ¿Quién puede vivir con tan miserable sueldo? Así que luego de echarse una “cuidadosa reflexión”, el también investigador y profesor del Centro de Investigación y Docencia Económicas (CIDE) decidió recurrir al Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) para impugnar la baja en sus ingresos.
“He presentado la impugnación en ejercicio de los derechos que como ciudadano y consejero electoral del INE me confieren la constitución y la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral. Sería un error confundir la defensa de la legalidad con el rechazo a la austeridad”.
De acuerdo con el hombre que desde 2008 se desempeña como consejero del INE y que se recibió como doctor en la Universidad de Oxford con la tesis “La Cámara de Diputados de México; el significado político de la no-reelección consecutiva”, la razón de su impugnación no es verse bien marro y poco sensible con los ciudadanos (sobre todo con aquello que apenas reciben el salario mínimo y aun así se tienen que fletar contra las alzas que trajo consigo el “gasolinazo”)… no, fue porque considera que el moche ordenado por el INE transgrede principios constitucionales de certeza y legalidad. Además “existen otras medidas alternativas que podrían generar ahorros mucho mayores sin (afectar su vida de mirrey) violentar la constitución ni afectar derechos”.
Ahhhh… ¿y por qué no reducir su salario MÁS esas reducciones que dice que generarían mayores ahorros? Si bien ese 10% que se le quita es algo mínimo en comparación con los millones que gasta el INE, el gesto es de solidaridad. Pero bueno…