Lo que necesitas saber:
En Francia dejaron claro que no les encantó lo nuevo de Ridley Scott, pues hay cosas que no coinciden con la historia del emperador.
El cierre del 2023 ha estado intenso, pues a pesar de que la industria cinematográfica ya anda pensando el próximo año, en las últimas semanas llegaron a la pantalla grande algunas películas bastante esperadas. Una de ellas es Napoleon de Ridley Scott, que desde antes de su estreno causó cierta polémica.
Por supuesto que la idea de ver la historia de Napoleón Bonaparte en el cine, teniendo al frente al director de Gladiator, Alien o Blade Runner, y con Joaquin Phoenix como protagonista, provocó un montón de expectativa. Sin embargo, con el lanzamiento del tráiler, le llovió gacho a esta cinta por varias imprecisiones históricas e incluso el propio Scott respondió a las críticas hacia su obra.
En Francia no les gustó para nada ‘Napoleon’ de Ridley Scott
Pero tras su primera semana en cines a nivel mundial, específicamente en Francia dejaron claro que no les gustó para nada Napoleon de Ridley Scott. Tanto así que varios medios y críticos importantes de aquel país se le fueron a la yugular al cineasta británico, pues odiaron por completo el tratamiento que le dieron a una de sus figuras históricas más importantes de todos los tiempos.
De acuerdo con la BBC, un montón de publicaciones francesas soltaron reseñas que dieron de qué hablar. Una de ellas fue la del diario Le Figaro, que mencionó que la película podría llamarse “Barbie y Ken bajo el Imperio”, refiriéndose a la relación que muestran en la pantalla grande de Napoleón Bonaparte y Josefina de Beauharnais (interpretados por Phoenix y Vanessa Kirby).
La revista GQ Francia escribió que Napoleon es “profundamente torpe, antinatural e involuntariamente divertida”. Otro de los temas que provocó críticas negativas hacia la cinta fue el idioma, pues la historia evidentemente se centra en su mayoría en el país galo y ningún de los personajes hablan su idioma, pues está en inglés. Es más, hay quienes dicen que los actores hablan con acento estadounidense o británico.
Sin embargo, la prensa francesa no fue la única que soltó puntos desfavorables para el proyecto de Scott. El biógrafo de Napoleón Bonaparte, Patrice Gueniffey, declaró a la revista Le Point que el cineasta hizo una reescritura de la historia del emperador “muy antifrancesa y muy probritánica”. Como verán, le llovió por todos lados al director.
El director volvió a responder a todos los que lo criticaron
Como era de esperarse, tras toda la ola de mensajes negativos en contra de Napoleon, Ridley Scott no tardó mucho en salir a defender su película. Resulta que la misma BBC le mostró al director varias de las críticas hacia su proyecto y como lo hizo anteriormente, se aventó un par de declaraciones que solo lograron que la llama creciera.
Para que se den una idea de cómo está la cosa, el cineasta británico declaró tras leer los comentarios negativos procedentes de Francia que: “Los franceses ni siquiera se gustan a sí mismos. A la audiencia a la que se lo mostré en París les encantó”… así como lo leen. Nomás le echó más sal a la herida.
Por si esto no fuera suficiente, Ridley Scott también volvió a hablar sobre la precisión histórica de Napoleon. En entrevista para la revista Total Film, mencionó que las figuras que escriben sobre sus hazañas tienden a exagerar. Y bajita la mano también le soltó un dardo a los historiadores, pues dejó claro que ellos no vieron con sus ojos lo que pasó, así que tampoco pueden ser tan exactos.
“He hecho muchas películas históricas. Me encuentro leyendo el informe de otra persona 100 años después del evento. Entonces me pregunto: ‘¿Hasta qué punto son románticos y elaborados? ¿Qué tan exacto es? Siempre me divierte cuando un crítico me dice: ‘Esto no sucedió en Jerusalén’. Yo digo: ‘¿Estabas ahí? Esa es la p*ta respuesta'”.
¿Ustedes qué dicen? ¿Están de acuerdo con las críticas hacia Napoleon de Ridley Scott o creen que la prensa francesa exageró? La verdad es que esta cinta llegó para armar un buen debate dentro de la industria cinematográfica, pues tiene cosas tanto buenas como otras que pudieron ser mejores, ¿no lo creen?