Con Nevermind, Nirvana no solamente le entregó al mundo uno de los discos más emblemáticos de los 90 y el máximo álbum del grunge; también mostró una de las portadas más recordadas de todos los tiempos. Ya la conocen: aquella donde sale un bebé desnudo en una piscina nadando tras un billete.
Pues bien, en agosto pasado, se presentó una demanda contra la marca Nirvana LLC, los exintegrantes de la banda, los herededor de Kurt Cobain y todos los implicados en el disco y la famosa foto por posesión, reproducción y publicación de pornografía infanitl y explotación sexual infantil con fines comerciales. El demandante es Spencer Elden, el niño de la imagen, quien ahora tiene 30 años… y bueno, ahora él ha recibido una respuesta bastante directa de los representantes legales de la banda.
Nirvana responde a la demanda por ‘Nevermind’
El pasado miércoles 22 de diciembre, los abogados de Nirvana -en representación de los exmiembros del grupo, Courtney Love, el fotógrafo Kirk Weddle, UMG Recordings y la marca Nirvana LLC-, presentaron una petición para que se desestime la demanda por pornografía infantil que Spencer Elden presentó hace unos meses respecto a la portada del disco Nevermind.
La respuesta de la banda y los implicados, menciona Variety, llegó a un Tribunal de distrito de Estados Unidos y en términos generales, detalla que la acusación legal de Elden llega en un momento tardío y no es seria. Los representantes de los demandados esperan que su solicitud sea aceptada y respondida por un juez el 20 de enero del 2022.
Uno de los señalamientos más importantes de la defensa de Nirvana, menciona que la parte acusadora -es decir Spencer Elden a través del despacho de abogados Marsh Law– solo ha presentado su disgusto con la foto de la portada de Nevermind recientemente, ahora que tiene 30 años. Además, los abogados de la banda señalan que en todo este tiempo, Elden se ha beneficiado la fama que la imagen le ha dado.
“Ha pasado tres décadas beneficiándose de su fama como el autoproclamado ‘Nirvana Baby’. Ha recreado la fotografía a cambio de tarifas muchas veces; se ha tatuado el título del álbum ‘Nevermind’ en el pecho; ha aparecido en programas de entrevistas con pijamas tipo mono color carne parodiándose a sí mismo; ha autografiado copias de la portada del álbum para vender en eBay y ha utilizado su vínculo para intentar ligar con mujeres”, dice la petición de los representantes legales de Nirvana.
También se menciona que los dichos de Spencer Elden referente a que todos aquellos que tengan el álbum en sus casas poseen pornografía infantil, no puede ser tomada de manera seria.
También puedes leer: DEMANDAN A NIRVANA (OTRA VEZ) POR VIOLACIÓN DE DERECHOS DE AUTOR DE UNA IMAGEN
Sobre el supuesto tráfico sexual y las ganancias por el 30 aniversario del disco
A lo largo de los meses previos, Marsh Law -quienes representan a Spencer Elden en este caso- ha dicho que su cliente se le ha negado el derecho al consentimiento, a la privacidad y a sentir dignidad. Esto lo dicen alegando que Nirvana y los implicados le han daod prioridad a las ganancias que sigue produciendo Nevermind.
Según se aclara, también tiene mucho que ver todas las ganancias monetarias que el álbum está produciendo en este 2021 durante las celebraciones del 30 aniversario de su lanzamiento (aún cuando la portada de reedición se muestra censurada, como una de las peticiones que habría hecho Elden en su demanda).
Por otra parte, los abogados de Nirvana señalan como ‘absurdo’ el argumento de Elden sobre que la foto de la portada implicó un caso de tráfico sexual infantil. Por ahí, incluso sacaron unas declaraciones de Spencer a The Guardian que datan de 2015, donde habló de manera positiva sobre la foto. “Es algo extraño … ser parte de una imagen tan culturalmente icónica… Pero siempre ha sido algo positivo y me ha abierto las puertas“, dijo Elden en esa entrevista de hace casi siete años.
Los representantes de Nirvana también alegan que en todo caso, el plazo para que la demanda fuera presentada y pueda proceder, ya pasó. El argumento es que el demandante tiene un tiempo de 10 años para comenzar el proceso legal por pornografía infantil, esto a partir de que tenga un conocimiento razonable del problema o desde que cumple los 18 años. Ahora con 30 años de edad, el plazo para Spencer ya habría pasado, según los demandados.
Sobre esto último, la defensa de Spencer dice que la idea es irrelevante ya que la imagen se sigue reproduciendo. Pero bueno, entre tanto argumento, parece que comenzando el 2022 se dará una resolución y a ver qué procede. ¿En qué creen que termine todo esto?
WTF: ¿Una escuela suspendió a alumno por creer que Nirvana era una marca de ropa?