Lo que necesitas saber:
La discusión llegó hasta la Corte después de que una persona propietaria de un automóvil impugnó 13 fotomultas por exceso de velocidad. El caso terminó en la SCJN luego de que otras instancias rechazaran sus argumentos.
Si esperabas que las fotomultas desaparecieran de las calles de la CDMX, tenemos una noticia: la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) decidió mantenerlas vigentes.
Este jueves 1 de octubre, el Pleno de la Corte avaló la constitucionalidad del sistema de fotomultas después de discutir dos proyectos que planteaban posturas distintas sobre la forma en que se aplican estas sanciones.
¿Qué decidió la Suprema Corte sobre las fotomultas?
La discusión llegó hasta la Corte después de que una persona propietaria de un automóvil impugnó 13 fotomultas por exceso de velocidad. El caso terminó en la SCJN luego de que otras instancias rechazaran sus argumentos.
El ministro Giovanni Figueroa Mejía planteó declarar inconstitucionales algunas normas del Reglamento de Tránsito y de la legislación capitalina. Su argumento central: una cámara puede identificar el vehículo, pero no necesariamente a la persona que lo manejaba.
Sin embargo, el Pleno rechazó esa propuesta por seis votos contra dos. Después, las ministras y ministros aprobaron otro proyecto, presentado por Sara Irene Herrerías, que respaldó el esquema de las fotomultas.
La mayoría consideró que las imágenes captadas por las cámaras funcionan como pruebas y que las personas pueden controvertirlas. Además, la Corte distinguió entre quien comete la infracción y quien debe responder solidariamente por el pago.
Pero en otras palabras: que el propietario pague una multa no significa, bajo este criterio, que la Corte lo considere automáticamente la persona que cometió la infracción.
Entonces, ¿las fotomultas seguirán en CDMX?
Sí, la decisión de la Corte mantiene vigente el sistema de fotomultas en la capital.
Durante la discusión, integrantes del Pleno también señalaron que las cámaras permiten detectar conductas como exceder los límites de velocidad, invadir carriles confinados u ocupar espacios destinados a peatones.
La ministra Lenia Batres Guadarrama defendió además el uso de estos dispositivos como una herramienta para reducir la discrecionalidad de los agentes de tránsito.
El debate, sin embargo, no terminó sin desacuerdos. Figueroa Mejía sostuvo que una persona debería responder por sus propios actos y cuestionó que la responsabilidad solidaria permita cobrar al propietario una infracción cometida por otra persona.
Con la votación de este jueves, la SCJN dejó vigente el esquema que permite a la CDMX utilizar tecnología para detectar determinadas infracciones de tránsito. Así que sí: las cámaras seguirán pendientes de lo que pasa en las calles.
