En 2017, el Poder Ejecutivo Federal (o sea, el expresidente Enrique Peña Nieto) promovió una controversia constitucional ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) en el tema de la marihuana.
Específicamente, decía que la inclusión de ciertas disposiciones en la Constitución de la Ciudad de México se metían en su chamba… digo, invadían competencias que eran federales.
Este lunes, la SCJN determinó que los artículos en donde se establecen derechos sobre el agua potable para uso doméstico, educación, uso medicinal de marihuana, protección de personas migrantes, así como la preservación de bienes declarados monumentos artísticos e históricos, sí son válidos en la Constitución capitalina.
¿Qué?
Básicamente lo que la Corte hizo fue reconocer como constitucional que en la Constitución local se reconozca el derecho al uso médico y terapéutico de la marihuana, entre otras cosas.
De igual forma se validó la figura de las controversias constitucionales locales.
“Válidos los artículos de la Constitución Política de la CDMX que establecen derechos en materia de agua, educación, uso medicinal de cannabis (marihuana), protección de migrantes y preservación del patrimonio cultural. Continúa análisis de derechos laborales y justicia cívica”, escribió la Suprema Corte de Justicia de la Nación en su cuenta de Twitter.
Válidos los artículos de la Constitución Política de la #CDMX que establecen derechos en materia de agua, educación, uso medicinal de cannabis, protección de migrantes y preservación del patrimonio cultural. Continúa análisis de derechos laborales y justicia cívica. pic.twitter.com/maKaHzYREl
— Suprema Corte (@SCJN) September 9, 2019
La mayoría de ministros y ministras de la Corte determinaron que las Constituciones locales pueden tomar acciones para vigilar que los derechos no son violados. Además de que estos procesos no violan la competencia de la Federación… o lo que es más sencillo, le dieron la bendición y aseguraron que sí pueden ponerlo en las leyes locales.